Отправлено: 08.09.08 15:41. Заголовок: Какой статус у этого форума, смогут ли тут ответить на вопросы, на которые не ответили на АВК-шном

Какой статус у этого форума, смогут ли тут мне ответить на вопросы, на которые не ответили на АВК-шном форуме (касаемо правомочности и официальности ответов в сборниках "Ценообразование в строительстве"?)

 Отправлено: 08.09.08 16:17. Заголовок: Какой статус у этого..

Какой статус у этого форума, смогут ли тут мне ответить на вопросы, на которые не ответили на АВК-шном форуме - во всяком случае попытаються

 Отправлено: 08.09.08 20:42. Заголовок: Аэронаташа пишет: к..

Аэронаташа пишет:

цитата:

касаемо правомочности и официальности ответов в сборниках "Ценообразование в строительстве"

Увы, к сожалению, нигде нет (и никогда не было) подтверждения "официальности" разъяснений в ЦО. Другое дело, что ответы там продумываются тщательно, советуются с Госстроем(Минрегионбудом), но... законной силы ни один комментарий не несёт. Зато, зная позицию ЦО любой может задать вопрос в Минрегионбуд, и они ОБЯЗАНЫ в течении двух(кажется) месяцев дать письменный ответ, который уже будет нести законный статус.

 Отправлено: 09.09.08 07:22. Заголовок: ИГ пишет: зная пози..

ИГ пишет:

цитата:

зная позицию ЦО любой может задать вопрос в Минрегионбуд, и они ОБЯЗАНЫ в течении двух(кажется) месяцев дать письменный ответ, который уже будет нести законный статус.

супер...
т.е., после того, как уже и приговор вынесут...
и ЭТО в век компьютеризации!!!

 Отправлено: 10.09.08 08:05. Заголовок: В каждом выпуске ЦОС..

В каждом выпуске ЦОС Инпроекта написано, что это сборник официальных документов и разъяснений. Разъяснения получаются так же официальными, поэтому ссылаться на них можно и нужно.

 Отправлено: 10.09.08 11:08. Заголовок: Вопрос достаточно се..

Вопрос достаточно серьезен, и может «подставить» людей в неприятную ситуацию .
Увы, фразу на обложке можно понимать двояко: сборник «официальных документов» и «разъяснений» или сборник официальных «документов и разъяснений» (как фраза «казнить нельзя помиловать» без запятой).
Видимо, проще всего считать по принципу - ЧЬИ разъяснения. Если Госстроя – это одно, если специалистов, не несущих «официальный» статус (и ответственности) – это другое.
И еще одно. Любое разъяснение «без подписи» - это только «к сведению», если серьёзное разбирательство (никому не желаю ) – даже разъяснение требуется от «компетентных органов» .
Конечно, лучше всего, если бы "Инпроект" в ЦО оговорил этот вопрос.

 Отправлено: 10.09.08 11:09. Заголовок: ГП АВК-3 , а как про..

ГП АВК-3 , а как прокомментируете заявление, например, Минэкономики: "А зачем вы обращаетесь в ИНПРОЕКТ? Кто такой ИНПРОЕКТ?" (это я звонила им, когда мне "зарубили" ССР. Я спрашиваю при этом: "Почему же неправильно я составляю? Я делаю так, как написано в таком-то сборнике ЦО")

 Отправлено: 11.09.08 14:44. Заголовок: Понимаете в чем проб..

Понимаете в чем проблемма. Надо бы Инпроекту действительно четко отмежеваться от Минрегионстроя, пояснив, где заканчивается официальная часть, а где начинается личное творчестве отдельных специалистов. Читая некоторые разъяснения в рубрике "Вопрос-Ответ", иногда просто поражаешься некомпетентностью пишущих.

 Отправлено: 15.09.08 09:51. Заголовок: ГП АВК-3 пишет: Над..

ГП АВК-3 пишет:

цитата:

Надо бы Инпроекту действительно четко отмежеваться от Минрегионстроя, пояснив, где заканчивается официальная часть, а где начинается личное творчестве отдельных специалистов.

ну, и ... ???
кто будет делать отмежевание???
и какая все-таки степень официальности сборников ЦО, вернее, представленной в них информации???
можно ли (на законодательном уровне) ответами и советами ЦО размахивать перед носом у проверяющих???

 Отправлено: 15.09.08 14:12. Заголовок: antonina-17-07 пишет..

antonina-17-07 пишет:

цитата:

можно ли (на законодательном уровне) ответами и советами ЦО размахивать перед носом у проверяющих???

Однозначно - нет.
Как пример - этот ответ на форуме - он имеет такие же права, как и распечатка в ЦО.
Во всяком случае я не встречал письма Госстроя (или чего-то подобного такому письму) об официальности разьяснений в ЦО, другое дело письма и приказы имеющие №, дату.

 Отправлено: 16.09.08 15:07. Заголовок: Но обложка у выпуско..

Но обложка у выпусков хороша!
Написано, что это наше Министерство и опять же сборник официальных документов и разъяснений, и только в "в подвале", что выпущен Инпроектом (вроде, как издатель). Вот тут и начинаются вопросы, "Кто ВЫ, ИНПРОЕКТ?"
Если они рупор Министерства, то это одно.
А если просто пишем обо всем и все расталмачиваем, то это другое.
Мы и сами так можем "разъяснять".

 Отправлено: 24.10.08 11:40. Заголовок: А я бы не гнала на &..

А я бы не гнала на "Инпроект".У них в редакционной коллегии Беркута,Губень,а это имена в строительстве.И так или иначе каждый сметчик обращаеть к Ценообразованию(не будем кривить душой,что нам не помогает эта книжка ).База данных АВК внесена в полном объеме Инпроектом и преподаватели этих курсов знают это как никто другой.

 Отправлено: 24.10.08 21:17. Заголовок: А в чем «гонения»? Е..

А в чем «гонения»? Еще раз повторюсь – в «Инпроекте» рубрику «вопрос-ответ» пишут квалифицированные специалисты, и все спорные вопросы согласовывают в «Минрегионбуде», т.е. разъяснения должны быть правильны. И выпуски нужны, хотя-бы как, на сегодняшний день, единственный источник свежей информации в этой отрасли. Проблема в том, что законной силы (пусть формально) рубрика «вопрос-ответ» не имеет. Т.е. если (никому не желаю) какое-либо спорное, судебное дело – как доказательство правоты такое разъяснение силы не имеет. Но имея такое разъяснение можно смело обращаться в «Минрегионбуд» и получить официальный ответ, годный для любой инстанции. Возможно, я тоже ошибаюсь, и эти разъяснения «официальны», тогда «Инпроекту» следует опубликовать подтверждение, и это снимет проблемы многим специалистам.
А рубрика очень нужна, там даются достаточно понятные ответы на многие вопросы, и обычному специалисту пришлось бы копаться в горах нормативной литературы, чтобы сделать правильный вывод.

А вот следующий тезис абсолютно неверен.
Я пишет:

цитата:

База данных АВК внесена в полном объеме Инпроектом и преподаватели этих курсов знают это как никто другой.

Это далеко не так. Не знаю, откуда такие сведения, думаю, что в «Инпроекте» так никто не скажет. «Госстроевской» базой занимались несколько организаций и отдельных людей - «Инпроект», «Созидатель», разработчики АС-4, разработчики из Луцка, и ни одна часть без других не дала бы полной базы. Труд был очень большой и тяжелый, и никто из разработчиков не приписывал авторство только себе.

 Отправлено: 28.10.08 18:53. Заголовок: ИГ пишет: Это далек..

ИГ пишет:

цитата:

Это далеко не так. Не знаю, откуда такие сведения, думаю, что в «Инпроекте» так никто не скажет. «Госстроевской» базой занимались несколько организаций и отдельных людей - «Инпроект», «Созидатель», разработчики АС-4, разработчики из Луцка, и ни одна часть без других не дала бы полной базы. Труд был очень большой и тяжелый, и никто из разработчиков не приписывал авторство только себе.

Да я согласний на всі сто відсодків!!!

 Отправлено: 31.10.08 09:21. Заголовок: Продолжу тему. ИГ пи..

Продолжу тему.
ИГ пишет "...там даются достаточно понятные ответы на многие вопросы, и обычному специалисту пришлось бы копаться в горах нормативной литературы, чтобы сделать правильный вывод".
Я о качестве ответов. У меня складывается такое впечатление, что люди, дающие ответы на наши вопросы, являются хорошими теоретиками, но практикой применения своих ответов в условиях реального строительного подразделения они не владеют.
Чего стоят их разяснения по поводу расчета стоимости изготовления материала или конструкции на подсобной базе стр. организации. Они на примере показывают, что у такого ресурса вида материал в дальнешем появляются трудозатраты, на которые будет начисляться прибыль по норме, установленной для конкретной стройки, где этот материал применен. В этом умозаключении что-то "совдеповское". Почему это должно быть именно так? В нормальных рыночных условиях стоимость такого материала с учетом начисленной на него прибыли в конечном итоге не должна превышать уровня цен, сложившихся в данном регионе и этого вполне достаточно. Я молчу уже о сопособе такого учета прибыли в существующих сметных программных комплексах.
Еще один тезис из этой же оперы. Нам говорят, что на материалы, изготовленные на подсобных производствах, не должны начисляться заготовительно-складские расходы. Очередной опус! Достаточно посмотреть на структуру таких расходов, чтобы понять, что это не так!
В следующих своих постах я продолжу эту тему. А пока призываю принять в обсуждении и других участников форума. Может нам для этого лучше создать отдельную тему?

 Отправлено: 31.10.08 21:08. Заголовок: ГП АВК-3 , не надо, ..

ГП АВК-3 , не надо, этой вполне достаточно. Назревает вопрос - не ожидать ли реформирования ценообразования? слишком много проблем, которые ждут решения. И знает ли кто-нибудь, что по этому поводу думают в Минрегионстрое (хотя сейчас они, наверное, думают только о том, как бы усидеть в своих удобных креслицах при должностях)

 Отправлено: 05.12.08 18:36. Заголовок: Аэронаташа Сколько..

Аэронаташа

Сколько Вам повторять!!!
Вы должны жить и работать по ЗАКОНУ, а не по советам ЦО или Минрегионбуда.
Для проверяющих органов есть ссылка на ДБН в части оценки покупки товаров и услуг за Государственные деньги. Есть подведомственные им структуры, которые законодательно подчинены этим оргнам.
Вам ДБН до ДБН.. в части ответственности перед Законом.
Единственным мирилом между бюджетными законами и сстроительными организациями есть ТЕНДЕРЫ.

В судах не знают, что такое ЦО или ДБН или Минрегионстрой.

 Отправлено: 06.12.08 21:09. Заголовок: Тендер - это конечно..

Тендер - это конечно здорово... Но потом выясняется, что тендер выигран не очень честно и минимальность цены не была главным критерием в определении победителя из числа претендентов. И начинают победителя ощипывать. Каким далее мерилом пользоваться?

 Отправлено: 07.12.08 16:38. Заголовок: Результатами тендера..

Результатами тендера (победитель) и Договором (ДЦ).
А если тендер выигран "не очень честно" (заказчика купили) -это уже вопрос правохранительных органов или того же КРУ. Думаю Заказчик сможет объяснить, зачем он это сделал.

 Отправлено: 07.12.08 16:42. Заголовок: Правильно составленн..

Правильно составленный Договор не даст никому "ощипать победителя"...
"Мы и рады быть общипаны, но не получается -противозаконно..."